美国《洛杉矶时报》5月11日文章，原题：我们并未与中国“竞争”，但政客老爱这么说。在上月的国会演讲中，拜登总统十几次使用“竞争”之类的词语，比如“我们正与中国和其他国家竞争，以赢得21世纪”。为此，拜登认为美国需要在教育和社会福利支出上花费数万亿。经济竞争是美国两党最爱谈的话题。虽然它不完全是胡说八道，但大部分是的。即使在冷战时期，竞争精神也曾导致过度（行为）。（美国）政客们使用“竞争”的说辞出于三个原因。首先，它为政客和决策者想要做的事提供了某种支持力量。其次，它呼吁团队精神。这基本上是一种民族主义，所传达的信息是：我们需加入某项行动才能击败其他人。这就是为何拜登提出所谓达成共识的问题。最后，它助长了一种观念，以为政策制定者知道如何做才能使美国更具竞争力——我们需要投资这个那个，就像战时投资军工厂一样。上世纪80年代，美国政客就是这样说日本的，今天他们用这种方式谈论中国。中国诚然是个国际竞争者。这为（美国）增加军事支出等提供了理由，但此类支出并不太受欢迎——这恰恰表明，竞争真的不是问题所在。事实上，政客们是利用经济竞争那套说辞来证明他们无论如何都想做的事。民主党人想借此获得更慷慨福利，增加教育和就业支出。他们声称这些变化将使美国更具对华竞争力，这令相关方案听起来更强悍、严肃、紧迫。同样，共和党人想利用竞争来推动降低企业税率。说得头头是道，但竞争并不是他们要减税的主因。问题是，这种竞争其实是虚幻的。经济学家保罗·克鲁格曼曾表示：世界上的主要国家并不存在重大程度的经济竞争。鉴于（美国）所有关于中国的言论，你会以为我们与他们势均力敌。但是，美国人均GDP排名第13。在这方面击败我们的那些国家，人口都不到1000万。而中国排名第79，连博茨瓦纳、保加利亚和白俄罗斯都不如。中国的中位数收入只是我们的一小部分，卢森堡和瑞士却高过我们。但我们从未听到政治家们谈论要在竞争中打败卢森堡人，或瑞士人正如何赢得未来。